Capitulo IV de Sweezy
En capitalismo, el producto y la fuerza de trabajo son ambos mercancias. El consumador paga dinero por productos y el capitalista paga dinero por la fuerza de trabajo. Pero con la fuerza de trabajo hace el capitalista plusvalía. Que alta es el valor de la fuerza de trabajo depende de la productividad, en cuanto tiempo cuanto productos con un valor fijo.
La plusvalia parece porque con la fuerza de trabajo, se traduce un metro de más valor de la fuerza a el producto, que depende de el tiempo que el trabajador necesita por hacer el producto.
Se acontece asi un más de beneficio y un menos de costes.
Con al final el producto, existen tres partes del valor del producto: el capital constante, variable y el "surplus", el plusvalor. El capital constante es el coste de el desgaste del uso, el capital variable el valor/el salario para la fuerza de trabajo y el plusvalor, la diferencia entre el valor final del producto y los costes de material y fuerza de trabajo.
La tasa de plusvalía secompone de el tiempo de trabajo, la cunatía de los unidades que son producido y la productividad en este tiempo.
La composición orgánica de capital (q) es más bueno indicido con la ratio entre capital constante y total.
Es decir: cap. const./cap. const+cap. var.= q, entonces es una medida para cuanto materials, instrumentos y máquina en el proceso de producción.
La conclusión de el capitulo de plusvalor es, la inversión total en una distinta undidad de tiempo no es igual al capital invertido en la producción de este tiempo.
viernes, 5 de febrero de 2010
Capitulo I de Sweezy
Este capitulo es sobre el metodo de Marx. Eso incluye informaciones sobre la vida de Marx, pero más importante son las conclusiones en relacion con la diferencia entre la teoría clásica de economía y el marxismo.Sweezy describe el uso de la abstracion en el primero libro del Capital, la critica de la economía política, que no una alienacion desde la realidad pero una selección de factores más importantes. Estes factores son, para el Marxismo, la relación entre la burguesia y el proletariado, más exacto la distribucion del capital. Este relacion es el "motor de la historia". El punto de visto del Marxismo es un visto historico, toda la histroia es una historia de luchas de clases. Estas luchas son síntomas de una distinta forma de la produccion, p.e. cuando el trabajador vende su mano de obra al propietario de capital y el salario es menos que el beneficio que el capitalista hace con obra de mano, lo es exploitacion. Las luchas de clases es la cosa fundamental y porque este el primero libro del capital es más o menos solo sobre las relaciones entre trabajador y capitalista en formas aisladas y purificadas.
Este capitulo es sobre el metodo de Marx. Eso incluye informaciones sobre la vida de Marx, pero más importante son las conclusiones en relacion con la diferencia entre la teoría clásica de economía y el marxismo.Sweezy describe el uso de la abstracion en el primero libro del Capital, la critica de la economía política, que no una alienacion desde la realidad pero una selección de factores más importantes. Estes factores son, para el Marxismo, la relación entre la burguesia y el proletariado, más exacto la distribucion del capital. Este relacion es el "motor de la historia". El punto de visto del Marxismo es un visto historico, toda la histroia es una historia de luchas de clases. Estas luchas son síntomas de una distinta forma de la produccion, p.e. cuando el trabajador vende su mano de obra al propietario de capital y el salario es menos que el beneficio que el capitalista hace con obra de mano, lo es exploitacion. Las luchas de clases es la cosa fundamental y porque este el primero libro del capital es más o menos solo sobre las relaciones entre trabajador y capitalista en formas aisladas y purificadas.
El Marxismo ve el Capitalsimo en un contexto historico, el puede estar totalmente afuera del sistema y no tiene que ver el capitalismo como una cosa segura pero una forma que se puede cambiar y al final va cambiar con un cambio social grande una reparticion del capital.
miércoles, 4 de noviembre de 2009
20 anos de la reunion de alemania
Este video tiene 10 minutos y es muy informativo, sobre la frontera en alemania:
http://www.youtube.com/watch?v=OwQsTzGkbiY
es con mucho animacion y es possible figurarse exact la frontera y por que era muy deficil cuando una persona ha queirida fugarse.
http://www.youtube.com/watch?v=OwQsTzGkbiY
es con mucho animacion y es possible figurarse exact la frontera y por que era muy deficil cuando una persona ha queirida fugarse.
Sobre el Anti-Dühring, el comunismo y la diferencia entre comunismo y socialismo
tengo una version de engels "anti-dühring" en aleman, creo no esta otros alemanes/personas del lengua aleman en el curso pero..
http://www.mlwerke.de/me/me20/me20_001.htm
para los todos que son interesan en este tema, el manifesto del partida comunista
(http://www.mlwerke.de/me/me04/me04_459.htm)
es muy importante (y corto) para entender el marxismo.
en esta pagina son muchos libros y textos de marx/engels y una definicon corto sobre que es el comunismo (del "los principios del comunismo"):
"el comunismo es la teoria de los condiciones de la liberacion del proletariado"
y
"el proletariado es este clase del sociedad, que recibe su sustento solo y unico de espendio de su trabajo y no del benificio de algun capital; cuyo vida y muerte, cuyo toda existencia depende de la demanda al trabajo, asi el cambio de los buenos y malos tiempos, las variaciones de una competencia incontrolada. el proletariado o la clase de los proletarios es, con una palabra, la clase mercenaria del siglo XIX.
estos son MIS traducciones, entonces cuando estas son mal, acuse mi y no engels ;)
al fin una problema que yo tengo tambien: que es la diferencia del comunisto y socialismo?
aqui yo no voy escribir una repuesta cientifica, solo una de Engles tambien entonces es muy SUBJETIVO:
pero la repuesta del engels a esta pregunta es un poco largo para traducir al este tarde, entonces la sinopsis:
el principio del comunismo es (como arriba) el cambio de la sociedad (porque exploitacion et cetera). Entonces los comunistas y los socialistas son al parte igual en sus destinos. los socialistas son dividado en tres grupos y el criterio como estos son dividado es mas o menos la fuerza del placer para cambiar radicalmente la sociedad (comunistas son para cambio radical, claro)
1. los socialistas reaccionarios: son miembros de la sociadad feudal o patriarcal y este clase es exterminado y exterminando (i.e.: pasado y presencia) de la industria, comercio mundial y la sociedad burgues. estas logica es: porque en la sociedad feudal no existen los malos de la sociedad actual, entonces es necesario para ir atras en la sociedad feudal.
(nota de mi: falso porque antes del siglo XIX no existe el proletariado pero ahora y entonces es no possible comparar facilmente, ademas esta forma es solo para "la clase alta de los dias antiguas" bien, no para el gente)
2. los socialistas burguesas: Son bien con a sociedad actual en el nucleo. estos quieren cambiar solo los "partes malos" y son no para un cambio grande pero este cambio es necesario para la sociedad/la gente (engels). entonces al fin estes socialistas son pies del sistema de la exploitacion y son los emigios de los comunistas.
3. los socialistas democratico: este grup quiere un cambio grande como los comunistas pero el destino es no el comunismo. para el cambio radical es necesario para tener "medidas" . Es medidas son explicar al un otro punto pero es un poco largo para escribir aquil. Entonces, los medidad para el cambio son igual a los socialistas democraticos y los comunistas. pero los social. demor. quieren estes medidas que fronteras para asegurar la sociedad nueva, los comunistas quieren las medidas solo temporal porque el destino es el comunismo.
Entonces, los comunistas van hacer con los socialistas democraticos. con los modos de proceder iguales los discusiones al dentro sobre las diferencias son aunque possible.
http://www.mlwerke.de/me/me20/me20_001.htm
para los todos que son interesan en este tema, el manifesto del partida comunista
(http://www.mlwerke.de/me/me04/me04_459.htm)
es muy importante (y corto) para entender el marxismo.
en esta pagina son muchos libros y textos de marx/engels y una definicon corto sobre que es el comunismo (del "los principios del comunismo"):
"el comunismo es la teoria de los condiciones de la liberacion del proletariado"
y
"el proletariado es este clase del sociedad, que recibe su sustento solo y unico de espendio de su trabajo y no del benificio de algun capital; cuyo vida y muerte, cuyo toda existencia depende de la demanda al trabajo, asi el cambio de los buenos y malos tiempos, las variaciones de una competencia incontrolada. el proletariado o la clase de los proletarios es, con una palabra, la clase mercenaria del siglo XIX.
estos son MIS traducciones, entonces cuando estas son mal, acuse mi y no engels ;)
al fin una problema que yo tengo tambien: que es la diferencia del comunisto y socialismo?
aqui yo no voy escribir una repuesta cientifica, solo una de Engles tambien entonces es muy SUBJETIVO:
pero la repuesta del engels a esta pregunta es un poco largo para traducir al este tarde, entonces la sinopsis:
el principio del comunismo es (como arriba) el cambio de la sociedad (porque exploitacion et cetera). Entonces los comunistas y los socialistas son al parte igual en sus destinos. los socialistas son dividado en tres grupos y el criterio como estos son dividado es mas o menos la fuerza del placer para cambiar radicalmente la sociedad (comunistas son para cambio radical, claro)
1. los socialistas reaccionarios: son miembros de la sociadad feudal o patriarcal y este clase es exterminado y exterminando (i.e.: pasado y presencia) de la industria, comercio mundial y la sociedad burgues. estas logica es: porque en la sociedad feudal no existen los malos de la sociedad actual, entonces es necesario para ir atras en la sociedad feudal.
(nota de mi: falso porque antes del siglo XIX no existe el proletariado pero ahora y entonces es no possible comparar facilmente, ademas esta forma es solo para "la clase alta de los dias antiguas" bien, no para el gente)
2. los socialistas burguesas: Son bien con a sociedad actual en el nucleo. estos quieren cambiar solo los "partes malos" y son no para un cambio grande pero este cambio es necesario para la sociedad/la gente (engels). entonces al fin estes socialistas son pies del sistema de la exploitacion y son los emigios de los comunistas.
3. los socialistas democratico: este grup quiere un cambio grande como los comunistas pero el destino es no el comunismo. para el cambio radical es necesario para tener "medidas" . Es medidas son explicar al un otro punto pero es un poco largo para escribir aquil. Entonces, los medidad para el cambio son igual a los socialistas democraticos y los comunistas. pero los social. demor. quieren estes medidas que fronteras para asegurar la sociedad nueva, los comunistas quieren las medidas solo temporal porque el destino es el comunismo.
Entonces, los comunistas van hacer con los socialistas democraticos. con los modos de proceder iguales los discusiones al dentro sobre las diferencias son aunque possible.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)